Imagens: Reprodução

O primeiro foi o chinês: "A princesa do Nebraska", de Wayne Wang. Não conhecia esse diretor e o filme é bom, embora longo. Eu devo confessar que, desta lista que forma a minha Torre de Babel, foi o que menos gostei, mas acho que isso se deve ao fato de que os outros são realmente ótimos! Neste filme,a protagonista é uma mulher que engravidou e se mudou para a cidade onde recebe apoio do amante do pai do seu bebê. Entre novas experiências vividas com pessoas recém conhecidas, ela sofre com o dilema entre fazer o aborto ou não.

O próximo filme foi um japonês (a minha língua preferida! Adoro italiano, adoro francês, mas o japonês ganha disparado! Um dia eu aprendo essa língua) do Kurosawa. Não, não Akira Kurosawa, mas sim Kiyoshi Kurosawa. Para qualquer amante do cinema asiático, apenas o sobrenome do diretor despertaria curiosidade. Em pesquisas rasas, notei que Kiyoshi é um diretor no mínimo bastante citado entre o gênero de terror. O filme que foi passado na mostra não é desse segmento, mas retrata o drama de uma família em que suas estruturas estão se dissolvendo. O pai bate no filho porque ele quer estudar piano, o filho mais velho se torna soldado e vai para outro país, o pai é demitido e não consegue enfrentar a vergonha e a mãe não consegue cumprir o seu papel em harmonizar a família. "Tóquio sonata" é um belo filme.

Por fim...Será que alguém conseguiu ler até aqui?? Bem, por fim o meu preferido: WONG KAR-WAI! Com uma nova versão do seu filme "Cinzas do Passado", filmado em 1994/95, eu assisti pela primeira vez um filme seu em estilo wuxia. Mas, mesmo lidando com personagens que dominam as artes marciais, Kar-Wai continua sendo o mesmo romântico de outros filmes. Seus personagens nesta película sofrem por amor e a questão da memória, bastante discutida em outra produção de Wong Kar-wai, o filme "2046", também está presente nessa história. Vale muito a pena assistir esse filme, mais de uma vez, porque é um tipo de narração que quem assiste pode se perder em um piscar de olhos.

Bem, essas são as minhas dicas de filmes!

Variedades lingüísticas:

São as variações que uma língua apresenta, de acordo com as condições sociais, culturais, regionais e históricas em que é utilizada.

-Norma culta: é a língua padrão, a variedade lingüística de maior prestígio social.

-Norma popular: são todas as variedades lingüísticas diferentes da língua padrão.

(Fonte: http://www.ficharionline.com/ExibeConteudo.php5?idconteudo=5603)

Em uma mesa de bar (sempre tem que ser em uma) surgiu a seguinte pérola: o presidente Lula não fala errado. Ele apenas não usa o português normativo. É o que os professores da Usp falam.

Diante de tal (fraco) argumento, nem prolonguei a discussão, ainda mais por que veio de uma pessoa que eu amo muito. Então preferi mudar de assunto, ainda mais por que anteriormente estava rolando a conversa do filme “Ensaio sobre a Cegueira” (Eu digo que não vou conseguir parar de pensar nesse filme por um bom tempo!) e eu ainda estava refletindo sobre o que foi dito.

Ao chegar em casa, porém, não conseguia dormir. Essa afirmação ficou entalada na minha garganta. Meu Deus! Agora justificam os erros de português do presidente? Então pra que raios eu tenho que aprender gramática?

Inquieta, fui pesquisar sobre o assunto.

Pelo que eu entendi, o que consideramos “errado” no modo de falar, na verdade é uma variedade da língua padrão. Nesse caso, o nosso presidente fala uma variedade do português.

Durante as pesquisas encontrei também blog com um post falando de um email, escrito pelo professor Carlos Carota, sobre uma crítica do FHC a respeito do presidente Lula, criticando este pelo seu modo de falar. Carota afirma que essa crítica está carregada de preconceito, não apenas contra Lula, mas também contra “nós todos brasileiros, uma maioria que fala como Lula, tem história de vida muito próxima da de Lula e que se não teve acesso à escola formal, pública, gratuita e de boa qualidade no tempo devido, isto certamente deveu-se às historicamente construídas e bem defendidas por falas como a do rei combalido, FHC, táticas e estratégias de manutenção de poder, exploração das massas, e manutenção das péssimas condições destes que, no final, ainda são injustamente condenadas e individualmente responsabilizadas por sua atual situação como se pudessem ter tido, num sistema excludente, perverso e massacrante, escolha de fato”.

Eu proponho a seguinte reflexão: se temos uma norma padrão, sem querer menosprezar a variedade linguistica, mas não se espera de um chefe de estado que este utilize a norma culta? Afinal, dele depende a vida de todos os cidadãos. É o presidente que representa o povo, é ele quem trata com políticos internacionais.

Enfim, podem ter “n” justificativas para o fato do presidente não saber falar a norma culta da nossa língua. E também o fato dele não usar a norma culta não está necessariamente ligada à falta de inteligência. Quem sou eu pra julgar as pessoas pelo modo como elas falam?

Mas a questão é, por acaso o vestibular consideraria erros de concordâncias como a variedade linguistica? Por acaso em uma entrevista de emprego tolerariam o uso de estruturas gramáticas contrárias às normas cultas?

Se uma matéria jornalística deixa passar erros de digitação – veja bem e nem são erros de português – pode-se ter certeza de que os leitores não deixarão passar em branco.
E um jornalista está longe de ter a mesma importância de um PRESIDENTE!

Por que, no caso de quem está na presidência, isso é tolerado? E, ainda mais, é considerado preconceituoso quem o critica.

Se temos a norma culta da língua, não é o mais correto usá-la?

Pessoas, é sério. Estou confusa, muito confusa.

E isso por que eu ainda nem citei o outro parágrafo do post em que diz que critica os professores “por não perceberem o quanto fazem o jogo do poder e da dominação que quer, atendendo aos interesses de uma minoria escolarizada e bem nascida, discriminar a maioria da população que fala o português como todos falam” (agora eu citei!)

Hum. Ensinar a norma culta da língua portuguesa é forma de alienação?

De fato, estou confusa. Por favor, leiam o post na íntegra e me digam se eu compreendi o teor de forma errada.

Estou tão confusa que não sei se este post está claro. Para resumir, a minha opinião é a seguinte: respeitemos as variedades linguisticas, mas não podemos nos esquecer de que existe a língua padrão, que é exigida para todos os profissionais. E o presidente deveria estar incluído nisso.

Não, eu ainda não assisti a esse filme tão comentado de Sofia Copola. A verdade é que quinta-feira, dia 02/10, foi um dia assim.

Eu tive que ir até o CCBB assistir um filme da mostra Oriente Desconhecido, o famoso Samaria, do diretor sul-coreano Kim Ki-duk. Este cineasta me conquistou com Casa Vazia (você pode ler mais sobre esse filme clicando aqui e será redirecionado para a resenha que eu fiz para o site Zashi!).

Enfim, combinei fazer esse trabalho tãooooo chatooooooo e tão entendianteeeeee na companhia de uma amiga. Acontece que a sessão era às 17h. Ela se atrasou e não conseguiu entrar na sala. Eu desliguei o celular assim que entrei na sala (morro de medo do celular tocar em uma sala de cinema ou em teatro! Mó vergonha!). Resultado: nos desencontramos de vez.

Quando religuei o aparelho, já na estação Ana Rosa, recebi uma sms da minha amiga pedindo para ligar em seu celular. Liguei. Adivinhem? Caixa postal. Outro desencontro.

Tudo bem! Naquele momento eu estava na estação procurando outra amiga para irmos ao teatro assistir Muito barulho por nada, de Shakespeare. Até aí, não querendo tirar o glamour do dramaturgo inglês, mas nada de anormal. O diferente nessa peça, e atrativo para mim, era o fato dos atores serem japoneses. Ou seja: a peça foi encenada toda na língua nipônica. (O que, embora tenha havido alguns problemas com a legenda, foi algo bem curioso!).

Eu estava lá, esperando minha amiga por uns trinta minutos quando ela liga. Eu estava na saída errada. (Mané!! Ela grita!). Tudo bem, meu senso de direção nunca foi dos melhores.

Ela tinha dito: “Sai da catraca, vira à direita e é à saída da esquerda”.

O que eu fiz: Saí da catraca, virei à direita e subi na escada rolante. Lá em cima, saí pela esquerda. (Nem me liguei de que NÃO tinha opção pela direita!).

Enfim, outro desencontro. O último da noite. [Ainda bem!]

- Você precisa de gás? Você quer gás?
- Sim.
- Então me traga uma garota!
-...Você quer vender gás por mulher?
- É isso aí. E tem que ser bonita.

Não com essas palavras, esse diálogo ocorreu no filme “ALL TOMORROW'S PARTIES", do diretor Yu Lik-wai. Poderia, no entanto, estar na nova produção de Fernando Meirelles, “Ensaio sobre a cegueira”, uma adaptação do renomado romance de José Saramago.

A premissa básica de ambos os filmes é a mesma: a atitude dos homens durante o apocalipse. Enquanto o livro de Saramago é mais próximo de uma situação religiosa, o filme de Lik-wai se prende à situações já vividas pela humanidade, mas que resultam em extremos ainda não vistos. Mas que poderiam facilmente acontecer.

Saramago retrata uma situação excêntrica: a humanidade fica cega. Uma cegueira diferente, uma cegueira branca. E somente uma mulher continua enxergando.

“All Tomorrow’s parties” conta a história de dois irmãos que são presos e enviados para um acampamento. A Terra parece estar em guerra, entre o tirano que controla a China – ou a Terra, não fica tão nítido durante o filme - e os seus opositores – que também não sabemos quem são.

Um dia, o tirano desaparece. Sem saber ao certo o que fazer, os prisioneiros e refugiados saem do acampamento e encontram cidades desertas e destruídas, com poucos recursos naturais.

Os recursos básicos também faltam para os cegos de Saramago. A comida está no fim e um personagem – interpretado por Gael Garcia – toma o controle sobre o estoque. Em troca de alimento, ele exige dinheiro. Quando o dinheiro acaba, passa a exigir as mulheres. Daí a comparação com o filme chinês.

São dois filmes que, apesar de temas muito parecidos, são distintos. Tanto no enredo, quanto na filmagem...Meireles coloca algo de blockbuster em sua produção, enquanto Lik-wai mantém características próprias do cinema oriental, como a questão do final aberto para que o público possa refletir sobre o destino dos personagens. Para um ocidental acostumados com o “happy end” dos filmes americanos, o final de “All Tomorrow’s parties” seria bem seco.

Em todo o caso, acho que a crítica foi injusta com Fernando Meireles. Muito se criticou, mas acho que, como filme, ele é bom. Como adaptação, pode ser que não. Não posso afirmar, por que não li o livro.

Em geral, as adaptações nunca conseguem satisfazer os fãs dos livros. O que eu acho que é natural e não podemos pensar em fidelidade, pois se trata de dois tipos de linguagens totalmente diferente. E, na minha opinião, a literatura tem uma vantagem quanto ao cinema, por que a imaginação do leitor tem mais liberdade do que quando exposta às cenas impostas pelo telão. Mas não quero, com isso, diminuir o valor do cinema. Até mesmo porque, adoro filmes!

Voltando ao tópico inicial, ambos os filmes são ótimos para refletir sobre a natureza do homem. Nascemos bons? Nascemos mal? O meio nos corrompe? Por que, em meio ao desespero, a individualidade fala mais alto e nos tornamos cruéis? Temos que conhecer o contexto para julgarmos?

Na minha opinião, uma coisa é você ser cruel por sobrevivência, mas sobreviver não inclui a humilhação do outro.

Em “Ensaio sobre a cegueira”, me disseram que o contexto dos personagens fica em segundo plano. E eu concordo. Não conhecemos a história dos personagens por que é irrelevante e isso fica explícito no fato dos personagens não terem nomes, apenas profissão. Temos o taxista, o ladrão, o médico, a mulher do médico. O que nos leva a pensar que o que importa é a partir do momento da cegueira e como cada um reage à situação.

E as reações, como não poderia deixar de ser, são diferentes. Mas uns tendem à crueldade e outros tendem a tentar organizar para sobreviverem em grupo. O que difere um do outro nessas condições?

Muitas perguntas para uma história que me deixou angustiada sim, mas que, por outro lado, colocou minha massa cinzenta para funcionar. Posso e não consigo mesmo responder a tudo, mas acho que só a reflexão já torna válida a mensagem de Saramago.

A produção chinesa, por sua vez, segue por uma linha de pensamento não apenas do comportamento humano, mas, sobretudo, da relação homem e mulher. A história foca o relacionamento de dois casais e como cada um deles se comporta para tentar manter uma relação mais tradicional. Porém, depois de tudo o que passaram, até que ponto os valores tradicionais conseguem sobreviver?

Não conheço bem os trabalhos de ambos diretores, e menos ainda as obras de Saramago, mas essas foram as minhas impressões enquanto assistia aos filmes.

Resumo da ópera: vale a pena assistir!

_____________________________

Obs: Tenho que registrar que foi injustiça com o japonês no filme "Ensaio sobre a cegueira", viu?! Coitado! Ele é tão fofo unf! haha

_____________________________

Foto 1: Ensaio sobre a cegueira

Foto 2: All Tomorrow's Parties

Créditos: Reprodução